前安进公司数据分析员找到，很多有关白血病的基础数据分析——很大一部分来自大学Laboratory——都是不合理的。这一找到为研制有效成分的充满信心蒙上阴影。C·格伦·伯格弗曾担任安进公司全球白血病数据分析工作的高层领导长达10年之久。他的科研工作组对享有盛名的Laboratory发表在一流Magazine上的53份“那时候程碑式”数据分析篇文章进行深入研究。伯格弗愿意能在以这些篇文章系统化的有效成分研发之前前提这些数据分析找到的合理性。结果是，这53项数据分析找到中有47项的数据分析结果无法重现。他在今天主笔出版的最新一期英国《自然》周刊上公布了这一找到。伯格弗却说：“这一找到毫无疑问。”无法赢抵抗白血病的战争有很多因素，比如实验对象或者是资金等。现在锯找到了一个更进一步主因——不合理的研究生院数据分析结果太多了。这些科学数据分析对象都是在Laboratory那时候的生物或者细胞。伯格弗的找到与本年德国拜耳企业集团科学界的一份报告相呼应。当伯格弗科研工作组的100名科学界无法声称篇文章结果时，他们联系了篇文章作者。科学界们最常见的反应是却说：“你们没有人想到对。”麻省理工学院主攻白血病的微生物学家、曾获得医学奖的邦尼·奥布赖恩却说，事实上，白血病生物学极其复杂。在一个白血病数据分析大会上，伯格弗和主要负责其中一项有问题数据分析的科学界举行会谈过。伯格弗却说：“我们把篇文章偷偷地偷偷地、一个字义一个字义地看了一遍。我告知，我们把他们的试制继续想到了50遍，但得不出他们的结果。他表示，他们想到了6次试制，其中有一次能得出他们想要的结果。但他们还是将其写进篇文章中。因为这将会是一个令人难忘的故事。这个消息真是太幻灭了。”这种特异性的文中发表只不过是数据分析结果不合理的其中一个主因。研究生院数据分析与临床试制方式有所不同的地方在于，Laboratory的数据分析者知道哪一个细胞系或者哪一只小鼠赢取疗法或者得了白血病。数据分析者从而可以造就出一个理论，更好地演绎他们想要的结论。华盛顿大学的费那时候埃·丰却说：“在知名Magazine登载篇文章是你能赢取资金或者工作的最难保证。这种不健康的意欲会致使科学界追求轰动效应，有时候还会显然辩称的行为。”
文献完整版：Believe it or not: how much can we rely on published data on potential drug targets?
主笔： 冯志华相关新闻
相关问答
